Davacı Egedeniz Tekstil S Tic.Aş. ile davalılar ...,... İskin,...,... aralarındaki dava hakkında ...Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 9.2.2012 gün ve ... Esas ve 2012/17 karar sayılı hüküm Dairemizin 29.11.2012 gün, 2012/13460 Esas ve 2012/13300 sayılı Kararı bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı Egedeniz Tekstil S Tic. AŞ. vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı tarafından açılan dava sonunda davanın reddine dair verilen karar Dairemizin; Mahkemece davacı tarafa HUMK.nin 75/2 maddesi uyarınca davacı tarafın isteğinin ne olduğu, davayı İİK.nin 277 ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptali davası mı yoksa Medeni Kanunun 617. maddesine dayalı mirasın reddinin iptali davası olarak mı açtıklarının açık ve net bir şekilde açıklattırılması ondan sonra taraf delillerinin toplanması ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere davanın reddine karar verilmiş olması doğru bulunmadığı gibi kabule göre de mirasın reddine dair işlemin İİK.nin 277 ve devamı maddeleri uyarınca iptale konu olabilecek tasarruflardan olduğu halde mirasın reddi işleminin iptale tabi bir tasarruf olarak kabul edilmemesinin de doğru bulunmadığı gerekçesiyle bozulmuş, mahkemenin direnme kararı nedeniyle Yargıtay HGK. tarafından Daire bozma kararı doğrultusunda mahkemenin kararının bozulması üzerine, mahkemece; bozmaya uyulduktan sonra davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiş, hüküm Dairemizin 29.11.2012 gün, ... Esas ve 2012/13300 sayılı Kararı ile; davanın, İİK.nin 277 ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkin olup, bu tür davaları elinde kat'i (İİK.nin ) yada geçici (İİK.nin ) aciz belgesi bulunan alacaklıların açabileceği, bu hususun davanın görülebilme koşulu olup mahkemece re'sen (kendiliğinden) gözönüne alınması gerektiği, aciz belgesinin dava açılmadan dava
açıldıktan sonra veya temyiz aşamasından ve hatta hükmün Yargıtay'ca onanmasından veya bozulmasından sonra bile sunulma olanağı bulunduğu, somut olayda davacı tarafından kat’i ya da geçici aciz vesikası ibraz edilmediği,bu durumda dava şartının gerçekleşmediği düşünülerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere davanın kabulüne karar verilmiş olmasının doğru bulunmadığı gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.Ancak bozma ilamından sonra karar düzeltme aşamasında davacı vekili tarafından davalı borçlu adına düzenlenmiş 4.4.2013 tarihli 125.899,13 TL meblağlı kat'i aciz belgesi sunulmuş olduğundan davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 29.11.2012 gün, ... Esas ve 2012/13300 sayılı bozma ilamının kaldırılması ve yerel mahkemenin 9.2.2012 tarih... Esas 2012/17 karar sayılı ilamının temyizen incelenmesi gerekmiştir.
Dosya kapsamından borçlunun mirası reddetmesi ile diğer davalılara intikal eden ve davanın konusunu oluşturan ...Köyü 383 parselin davacının alacaklı olduğu dava konusu takip dosyasından 11.10.2012 tarihli açık artırma sonucu icra dairesince satıldığı ve satış bedeli olan 110.100,00 TL 'nin davacının alacaklı olduğu takip dosyasına ödendiği dolayısıyla davanın konusuz kaldığı bu durumda konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yerolmadığına ve maktu karar ilam harcının tahsiline karar verilmesi gerekirken davanın kabulüne karar verilmesi doğru değil bozma nedeni ise de yapılan yanlışlığın giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK'nın geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi gereğince DÜZELTİLEREK ONANMASINA gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 29.11.2012 gün, 2012/13460 Esas ve 2012/13300 sayılı bozma ilamının kaldırılmasına yerel mahkemenin 9.2.2012 gün ve ... Esas ve 2012/17 karar sayılı hükmünün 1. ve 2.bentlerinin hükümden tamamen çıkarılarak 1. bent yerine “dava konusu taşınmaz davacının alacaklı olduğu İzmir 6.İcra Müdürlüğünün 2005/412 (Yeni numarası 2012/4006) sayılı takip dosyasından cebri ile satılarak satış bedeli davacıya ödendiğinden konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yerolmadığına “ibaresinin yazılarak, 2 bent yerine “Dava konusuz kaldığından Harçlar Kanunu gereğince 405,00 TL harçtan alınması gereken 21.15 TL maktu harcın mahsubu ile
bakiye 383,85 TL harcın talep halinde davacıya iadesine “ ibaresinin yazılmak suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, tashihi karar peşin harcın karar düzeltme isteyen davacıya geri verilmesine 2.5.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy