MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı ...'un sürücüsü, davalı ... Turizm LTD.ŞTİ.'nin işleteni olduğu ve davalı ... Sigorta'ya ZMSS poliçesi ile sigortalı aracın müvekkili Karayolları Genel Müdürlüğünün sorumluluğunda olan yol üzerindeki ödeme noktasında bulunan gişeye çarpması sonucu hasara sebep olduğunu belirterek zararın tazmini için 12.849,10 TL.nin kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... Sigorta AŞ. Vekili, davanın açılmasından önce davacıya poliçe limitinin tamamının ödendiğini ve sorumlulukları kalmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre; davalı Sigortacının poliçe limitinin tamamını davadan önce ödemesi nedeniyle Genel Sigorta AŞ aleyhine açılan davanın reddine, bakiye zarar miktarı olan 5.889,17 TL.nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte sigortacı dışındaki davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazası nedeniyle meydana gelen hasar bedelinin davalılardan tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda KDV dahil toplam hasar miktarı 12.849,14 TL olarak belirlenmiş, mahkeme ise bulunan miktara KDV.yi dahil etmeyerek sigortacının ödediği miktar da düşüldükten sonra zarar miktarının 5.889,17 TL olduğunun kabulüyle davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. KDV tutarı da zarara dahil olup mahkemece KDV dahil edilerek tazminatın belirlenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik tazminata hükmedilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 27.5.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.