MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkiline şirkete ... Sigorta ... ile sigortalı işyerinde davalı ... ve diğer davalıların murisi ... tarafından hırsızlık yapıldığını, asma kilidi kırılan işyerindeki bir kısım ilaçların çalındığını, müvekkili şirket tarafından sigortalıya zarar bedeli olarak 4.308,67 TL ödeme yapıldığını, bu ödemenin davalılardan tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm; davacı vekili tarafından temyiz edilmekle Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 12/04/2012 gün 2010/14758 Esas 2012/5949 Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur.
Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalıların icra takibine yaptığı itirazın 4.308,68 TL asıl alacak üzerinden iptaline, takip tarihinden itibaren yasal
faiz yürütülmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı ... vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 230,33 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'tan alınmasına 3.2.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy