MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait araca davalı ...'ın sürücüsü, davalı ...'nun işleteni olduğu aracın çarpması sonucu aracın hasarlandığını, kazanın oluşumunda kavşak içinde gerekli işaretlemeyi yapmayan Salihli Belediyesinin de kusuru bulunduğunu, hasar bedelinin müvekkili tarafından ödendiğini belirterek 3.269,68 TL.nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, kazanın tamamen sürücünün kusurundan kaynaklandığını, belediyenin kusuru bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, davalı sürücünün %75, davalı Belediyenin %25 kusuruna göre davanın kısmen kabulü ile 900 TL.nin davalılar ... ve ...'dan, 2.300 TL.nin davalı ...'ndan ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 163,94 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Başkanlığından alınmasına 10.6.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy