MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili müvekkiline ait kasko sigortalı aracın davalının maliki ve sürücüsü olduğu aracın tam kusurlu olarak çarpması sonucu hasarlandığını bildirip sigortalıya ödenen tazminattan aracın sovtaj değeri olan 19.000,00 TL mahsup edildikten sonra kalan 19.000,00 TL’nin 18.11.2008 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili kusur oranı ve tazminat miktarına itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile 12.350,00 TL hasar bedelinin 18.11.2008 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
Davaya konu trafik kazasına ilişkin kaza tespit tutanağında; davalı sürücüye kavşaklarda geçiş önceliğine uymak kuralına aykırı davranmaktan % 100 kusur verilmiş, davacıya kasko sigortalı araç sürücüsüne kusur izafe edilmemiştir. Davacı vekili, davalı tarafın olayda tam kusurlu olduğunda dayanarak işbu davayı açmıştır. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise davalı araç sürücüsünün kavşaklarda geçiş önceliğine uymamaktan % 65, davacıya kasko
sigortalı araç sürücüsünün ise kavşaklara yaklaşırken hızını azaltmamaktan %35 kusurlu olduğu bertilmiştir. Kusur konusunda alınan 05.10.2012 tarihli bilirkişi raporu ile kaza tespit tutanağında izafe edilen kusur oranları arasındaki bu çelişkinin giderilmesi gerekir. Kaza tespit tutanağı ile bilirkişi raporu arasındaki bu çelişki giderilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulamaz.
Bu durumda mahkemece, tarafların davaya konu trafik kazasındaki kusur durumlarının tesbiti için İstanbul Teknik Üniversitesi veya Karayolları Genel Müdürlüğü fen heyetinden seçilecek kusur konusunda uzman bilirkişi veya bilirkişi kurulundan tüm dosya kapsamına göre ayrıntılı, gerekçeli, denetime elverişli, kaza tespit tutanağı ile önceki bilirkişi raporunun da irdelendiği ve aralarındaki çelişkiyi gideren bir rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu biçimde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 27.5.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.