MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ...ve ... ile katılma yoluyla davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik .... sigortacısı olduğu aracın kusurlu olarak davacıya çarparak ağır yaralanmasına neden olduğunu ileri sürerek, ıslahla birlikte toplam 7.824,89 TL. maddi tazminat ile 10.000,00 TL. manevi tazminatın faiziyle davalarından tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı şirket vekili ile davalı ... Güney, davanın reddini savunmuş, diğer davalı cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, ıslah edilen maddi tazminat talebinin tüm davalılar yönünden kabulüne, manevi tazminat talebinin ise sigorta şirketi dışındaki davalılar yönünden 8.000,00 TL. için kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar Sinan Güney ve ... ile katılma yoluyla davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-) Davacı vekili her ne kadar katılma yoluyla temyiz dilekçesi vermiş ise de temyiz dilekçesinin temyiz defterine kaydının yapılmadığı ve temyiz harcının da yatırılmadığı anlaşıldığından, temyiz dilekçesinin REDDİNE,
2-) Davalıların temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle manevi tazminat talebi ile ilgili olarak hüküm kurulurken olayın meydana geliş şekli, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, olay nedeniyle duyulan acı ve elemin derecesi ve B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınmış bulunduğuna göre, davalıların yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 611,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar Sinan Güney ve ...'dan alınmasına 31.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy