MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir taleplerinin görevsizlik nedeniyle reddine dair verilen karar süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili,davalı borçlu ... Tekstil San. Ve Tic.AŞ.'nin alacaklılardan mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı taşınmaz ve teferruatı üzerine davalı .... Lehine 7.2.2008 tarihinde 100.000.000,00 Dolar, 8.2.2008 tarihinde 10.000.000,00 TL ipotek tesis ettiğini belirterek davalılar arasındaki ipotek tesisine ilişkin tasarrufların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda,davanın davacıların işçi alacaklarına dair icra takiplerinden dolayı alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak yapıldığı iddia edilen davalı şirkete ait taşınmaz üzerine diğer davalı banka lehine konulan ipoteğe ilişkin İİK'nin 277 ve devamı maddelerine istinaden açılmış tasarrufun iptali davası olduğu, davacıların tacir olmadığı, uyuşmazlığın ticari işletmeyle ilgili bulunmadığından TTK 4 ve 5.maddesinde sayılan ticari davalardan olmadığı, görevli mahkemenin genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, dava dilekçesinin, ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir taleplerinin görevsizlik nedeniyle reddine, HMK'nin 20.maddesi gereğince, kararın kesinleşmesini müteakip ve yasal süresinde talep edilmesi halinde dava dosyanın görevli olan Kayseri Asliye Hukuk Mahkemesine tevzi edilmesi için Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davanın İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkin olup bu davalardaki amacın; borçlunun haciz ya da iflasından önce yaptığı bazı tasarrufların geçersiz yada iyiniyet kurallarına aykırılık nedeniyle alacaklıya karşı sonuçsuz kalması ve dolayısıyla o mal üzerinde cebri icraya devamla alacağın tahsilini sağlamaya yönelik olmasına,bu niteliği itibarıyla ticaret mahkemesinin görevi içinde sayılan ticari davalardan olmamasına, TTK'da bu davalara bakılacağına ilişkin yasal bir düzenleme bulunmamasına göre, davacılara vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan kararın ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 9.4.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.