MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki İhtiyati Tedbir Kararına Aykırılık davasının yapılan yargılaması sonunda, İstanbul 2.Sulh Ceza Mahkemesi ve İstanbul 2.Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Dava, ihtiyati tedbir kararına aykırılık nedeniyle davalının cezalandırılması istemine ilişkindir.
İstanbul 2.Sulh Ceza Mahkemesi, 6100 s.HMK 398 maddesine göre tedbir kararına aykırı davranmak eylemi hakkında disiplin hapsi öngörülmüş olduğu, yetkili ve görevli mahkemenin tedbir kararını veren mahkeme olduğu, bu düzenlemenin sanık lehine olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ise 6100 sayılı HMK.nın yürürlüğe girmeden önce açılan davada tedbir kararını veren mahkemesinin görevli olmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
Yargı yeri belirlenmesine esas uyuşmazlık (suç) sanığın ihtiyati tedbir kararına aykırı davranması nedeniyle iddianame ile aleyhinde açılan kamu davasında tecziyesi istemine ilişkindir.
Uyuşmazlık, cezai nitelik taşıdığından Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasası'nın 14.maddesine göre mercii tayini görevi Yüksek Yargıtay 5.Ceza Dairesi'ne ait bulunmaktadır.
SONUÇ: Bu nedenle dosyanın anılan Daire Başkanlığına gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na tevdiine 04.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy