MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... İsviçre Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların trafik ve ihtiyari mesuliyet sigortacısı, malik ve sürücüsü olduğu aracın, müvekkili sigorta şirketine kasko sigortalı araca 09/04/2009 tarihinde tam kusurlu olarak çarparak maddi hasara sebebiyet verdiklerini, müvekkilinin sigortalısına sovtaj bedeli düşüldükten sonra 15.203,00 TL ödediğini ileri sürerek, 15.203,00 TL'nin 17/06/2012 ödeme tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, müvekkilinin davacıya davadan önce 25/06/2010 tarihinde 7.601,00 TL ödeme yaptığını savunarak davanın reddini istemiştir. Diğer davalılar davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacı tarafından kasko sigortalı araçtaki zararın 15.203,00 TL olduğu, davalı sürücünün kazada %50 kusurlu olduğu gerekçesiyle 7.601,00 TL’nin 17/06/2009 ödeme tarihinden (davalı ... şirketi yönünden dava tarihinden) itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiş, kararı davalı ... Sigorta vekili temyiz etmiştir.
Dava, TTK’nun 1301. maddesine göre açılan tazminatın rücuen tahsiline ilişkindir.
Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, davaya verdiği cevapta davadan önce davacıya 7.601,00 TL ödediklerini savunarak, yargılama sırasında davacı şirketin kaşesi ve yetkili imzası bulunan ibraname ve temlikname başlıklı belgeyi sunmuş, temyiz dilekçesine de davacıya 25/06/2010 tarihinde yapılan toplu ödemeye ilişkin belgeyi ve ödeme içeriğini gösteren listeyi eklemiştir.
Ödeme, borcu sona erdiren işlemlerden olup, yargılamanın her aşamasında re`sen göz önünde bulundurulması gerekmektedir.
Bu durumda mahkemece, davalı ... şirketi tarafından sunulan ödeme belgesi içeriğinin dava konusu alacak ile ilgili olup olmadığı araştırılıp, yapılan ödemenin borcu bitirip bitirmediği tespit edilerek sonucuna göre karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı ... yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... şirketine geri verilmesine 14.5.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.