MAHKEMESİ : İzmir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 21/11/2012
NUMARASI : 2011/334-2012/511
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı İ.Genel Hizmetler Tic.AŞ vekili ile davalı İzmir Büyükşehir Belediye ESHOT Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacılar vekili, müvekkili Ayşe'nin eşi, diğer müvekkillerinin babası olan desteğe, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın çarparak ölümüne neden olduğunu belirterek davacıların her biri için 1.000,00'er TL destekten yoksun kalma tazminatı ile davacıların her biri için 5.000,00'er TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile destekten yoksun kalma tazminatı taleplerini davacı eş Ayşe için 37.301,89 TL'ye, davacı çocuk M.. K.. için 19.017,33 TL'ye, davacı çocuk Sevda Kömürcü için 951,82 TL'ye, davacı M.. K.. için 12.895,79 TL'ye yükselttiklerini bildirmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulüne, davacı eş Ayşe için 37.301,89 TL, davacı çocuk M G. K. için 19.017,33 TL, davacı çocuk Sevda Kömürcü için 951,82 TL, davacı M.. K.. için 12.895,79 TL destekten yoksun kalma tazminatının tüm davalılardan, davacıların her biri için 5.000,00'er TL manevi tazminatın davalı sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, karşı davanın kısmen kabulü ile 594,75 TL'nin davacılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı İ. Genel Hizmetler Tic.AŞ vekili ile davalı İzmir Büyükşehir Belediye ESHOT Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranlarının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı İzelman Genel Hizmetler Tic.AŞ vekili ile davalı İzmir Büyükşehir Belediye ESHOT Genel Müdürlüğü vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ile manevi tazminat istemine ilişkindir.
Hükme esas alınan aktüer bilirkişi raporunda davacılar için CSO 1980 yaşam tablosuna göre hesaplaması doğru olmamıştır. Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamalarına göre, destek tazminatının hesabında PMF tablosu kullanılmakta olup, işleyecek dönem hesabında da %10 artırma ve %10 eksiltme yöntemine göre hesaplama yapılmaktadır. O halde mahkemece, yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda aktüer bilirkişiden yeni bir rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken hatalı bilirkişi raporu esas alınarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
3-Kabule göre de; davacılar için hükmedilen maddi tazminatlar yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT. gereğince her bir davacı için ayrı ayrı olmak üzere toplam 8.296,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken 9.663,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi de doğru değildir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı İzelman Genel Hizmetler Tic.AŞ vekili ile davalı İzmir Büyükşehir Belediye ESHOT Genel Müdürlüğü vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) ve (3) nolu bentlerde açıklanan nedenlerle davalı İzelman Genel Hizmetler Tic.AŞ
vekili ile davalı İzmir Büyükşehir Belediye ESHOT Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılar İzelman Genel Hizmetler Tic. AŞ ve İzmir Büyükşehir Belediye ESHOT Genel Müdürlüğü'ne geri verilmesine 17/03/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy