MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, İstanbul 3.İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasından 25.9.2009 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, davacı ve borçlunun boşanmış olmalarına rağmen birlikte yaşadıklarını, boşanmanın muvazaalı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı borçlu vekili, borçlunun mahcuzlarla ilgisinin bulunmadığını beyan etmiştir.
Mahkemece haciz adresinin davacı 3.kişiye ait olduğu, borçlunun farklı bir adreste yaşadığı, faturalardan mahcuzların davacıya ait olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, Dairemizin 24.5.2011 gün ve 2011/12-5151 sayılı ilamıyla boşanmanın borcun doğumundan sonra yapıldığı, boşanmaya rağmen borçlu ve davacının şirket ortaklıklarının devam ettiği, davacı ve borçlunun aynı adreste ikamet ettikleri, mülkiyet karinesinin alacaklı yararına olduğu, aksinin davacı 3.kişi tarafından ispat edilemediğinden bahisle bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyularak davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı 3.kişi vekili-
nin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 4.4.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy