MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıların işleteni, sürücüsü oldukları iki aracın çarpıştığını, davalı ... idaresinde bulunan araçta yolcu olarak bulunan davacıların murisi ...’ın vefat ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere eş ... için 8.000 TL. diğer davacılar için ayrı ayrı 4.000 TL. manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili davacılar murisinin ölümünün kaza ile ilgili olmadığını, hastanede yeterli tıbbi müdahalenin yapılmaması nedeniyle vefat ettiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacı ... için 8.000 TL. diğer davacılar için ayrı ayrı 3.000 TL. manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, manevi tazminatın takdirinde B özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve davalılar lehine Avukatlık Ücret Tarifesi'nin 3/2. maddesi gereğince vekalet ücreti takdir edilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 905,07 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 1.4.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.