MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın davacı yaya ....’a 28.02.2001 tarihinde çarparak yaralanmasına sebep olduğunu ileri sürerek, şimdilik 100,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiş, 26.12.2002 tarihli celsede davalı işleten ....Ltd.Şti. hakkındaki davadan vageçtiklerini beyan etmiş, 23.09.2003 tarihli ıslah dilekçesiyle maddi tazminat talebini 20.000 TL’ye yükseltmiştir.
Davalılar, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, kazada davalı sürücünün 4/8, davacının 4/8 oranında kusurlu olduğu, davacının %100 malul kaldığı, dava açıldıktan sonra 09.10.2002 tarihinde müteselsil sorumlulardan davalı işleten vekili ile düzenlenen protokolde 33.500,00 TL karşılığında koşulsuz olarak tüm maddi ve manevi tazminat haklarından davalıların ibra edildiği gerekçesiyle davalı ...Tur. Ltd. Şti hakkında daha önce verilen karar kesinleştiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına, davalı ...hakkındaki dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 8,05 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 17.3.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy