MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin kullandığı motosiklete, davalının trafik sigortacısı olduğu aracın 21/11/2009 tarihinde çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını ileri sürerek, ıslah dilekçesi ile 3.000 TL fatura edilmeyen kaçınılmaz tedavi gideri ile 23.551 TL iş göremezlik tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı tarafından sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, davacının sakatlığının 4,2 oranında olduğu gerekçesiyle 26.551,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı
1.792,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 24.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy