MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili,... 21. İcra Müdürlüğünün 2010/16200 sayılı takip dosyasından 26.4.2012 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu, haczin müvekkilinin işyerinde yapıldığını ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.Davalı alacaklı ve borçlu davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece haczin davacı 3.kişinin adresinde yapıldığı, bu adresle borçlunun bağlantısı olduğunu gösteren ikna edici delil bulunmadığı, ödeme emrinin başka bir adreste tebliğ edildiği, ispat yükünün davalı alacaklıda bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm davalı alacaklı vekilince temyiz edilmiştir.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 315,38 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı alacaklıdan alınmasına 8.5.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.