MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı ...’in malik ve davalı ...’un sürücüsü olduğu traktörün müvekkiline ait araca 07/11/2009 tarihinde çarparak hasar verdiğini, davalıların kazada tam kusurlu olduğunu ileri sürerek, 15.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, kazada davacıya ait araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı ... murisleri, aracın maliki olan davalı ...’ın davadan önce vefat ettiğini, bu durumun davacı tarafından dava tarihinde bilindiğini, ölmüş kişiye açılan davaya mirasçılarına tebligat yapılarak devam edilemeyeceğini, bu nedenle davanın reddi gerektiğini bildirmişlerdir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı araç sürücüsünün kazada %50 oranında kusurlu bulunduğu, davacıya ait araçtaki zararın 15.000,00 TL olduğu gerekçesiyle davalı ... davadan önce ölmüş olduğundan bu davalı hakkındaki davanın reddine, 7.500,00 TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'tan tahsiline karar verilmiş, kararı davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 400,93 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 14.5.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy