MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlu ...'ın alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı taşınmazı 31.3.2008 tarihinde davalı ...'e, ...'in de dava açıldıktan sonra 14.1.2010 tarihinde dahili davalı ...'a sattığını belirterek tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalı borçlu ... vekili,aciz belgesi sunulmadığını, tasarrufun borçtan önce ve gerçek bedelle yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, aciz belgesi sunulmadığını dava konusu taşınmazı 25.000,00 TL bedelle ve iyiniyetle aldıklarını,daha sonra...'e sattıklarını, davanın süresinde açılmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Dahili davalı ... dava konusu taşınmazı iyiniyetle ve bedelle aldığını,...'deki işi bittiğinde taşınmaza taşınacağını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre,davacı vekili tarafından dava dilekçesinde 2009/3297 ve 2009/6058 sayılı takip dosyaları yönünden tasarrufun iptali istenmiş ise de dava harcının 2009/3297 takip dosyasındaki alacak miktarı üzerinden yatırıldığı, diğer takip dosyası için dava harcının yatırılmadığı gibi aciz belgesi de sunulmadığı gerekçesiyle 2009/6058 sayılı takip dosyası ile ilgili talep yönünden bir karar verilmesine gerek görülmediği ve bu kısım yönünden talebin reddi gerektiği, davalıların bir kısmının hemşeri olduğu ve ayrıca tanıştıklarının davacı vekili tarafından sunulan mesaj örneklerinden anlaşıldığı, taşınmazın gerçek bedelinin çok altında bir fiyatla satıldığı, sözkonusu satışların mal kaçırmaya yönelik olduğu gerekçesiyle dava konusu 31.3.2008 ve 14.1.2010 tarihli tasarrufların 2009/3297 sayılı takip dosyasındaki alacak miktarı ile sınırlı olarak iptaline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.440,69 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 21.5.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy