MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların malik ve sürücüsü olduğu, müvekkili şirkete zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesiyle sigortalı aracın gabari dışı yükü nedeniyle telefon tellerine takılarak direklerin yıkılmasına ve karşı yönden gelen aracın zarar görmesine neden olduğunu, zarar gören araca ve Türk Telekomünikasyon A.Ş.’ye poliçe limiti dahilinde ödeme yapıldığını, davalıya ait araç sürücüsünün kaza sırasında gabari dışı yük taşıması nedeniyle zorunlu mali mesuliyet sigortası poliçe genel şartları gereğince rücu hakkının doğduğunu belirterek 7.775,00 TL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek reeskont faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı şirket temcilcisi ve davalı ... telefon tellerinin standartlara uygun yükseklikte olmadığını, daha önce meydana gelen kazada direklerin kırıldığını, tellerin yüke değil kamyona takılması nedeniyle zararın meydana geldiği belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre kazanın yalnızca gabari dışı yük taşımadan kaynaklanmayıp dava dışı Türk Telekom A.Ş.’ninde kusurundan kaynaklandığı belirtilerek davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 3.6.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy