MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili tarafından kasko sigortalı aracın 14/10/2010 tarihinde seyir halindeyken davalı kuruma ait açık bırakılan kanalizasyon kapağına çarparak hasarlandığını, müvekkilinin sigortalısına 10.707 TL ödediğini ileri sürerek, şimdilik 7.900 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, olayda kusurlarının bulunmadığını, kazaya sebebiyet veren kapağın davalıya ait olup olmadığının belli olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, kaskolu araçta 10.621,26 TL hasar meydana geldiği, davalının olayda %75 kusurlu olduğu gerekçesiyle taleple bağlı kalınarak 7.900 TL’nin ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş, kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ASKİ vekilinin yerinde görülmeyen
tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 795,89 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ASKİ'den alınmasına 21.5.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.