MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili tarafından kasko sigortalı aracın, davalıların maliki ve sürücüsü olduğu aracın 07/02/2007 tarihinde çarpması sonucu hasara uğradığını, 3.004,00 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini ileri sürerek, 3.004,00 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı sürücünün kazada %75 oranında kusurlu olduğu, sigortalı araçta 3.004,00 TL hasar meydana geldiği gerekçesiyle kusura göre 2.253,00 TL tazminatın 12/03/2007 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiş, kararı davalı ... temyiz etmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü
yazılı 119,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'ndan alınmasına 21.5.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.