MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın seyri sırasında davalıya ait yol yüzeyindeki demir mazgalların yerinden çıkarak aracın arka tekerleğine ve alt tarafına çarpması nedeniyle 07/04/2012 tarihinde hasarlandığını, müvekkilinin sigortalısına 1.932,06 TL hasar bedeli ödediğini ileri sürerek, 1.932,06 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kazaya neden olan mazgalların davalının sorumluluğunda olmadığını, sürücünün kusuru bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı ASKİ'nin kazanın oluşumunda %100 nispetinde kusurlu bulunduğu, araçtaki hasarın 1.932,06 TL olduğu gerekçesiyle 1.932,06 TL’nin 11/06/2012 ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş, kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm
temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 17,98 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 21.5.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.