MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalı aracın, davalıların malik ve sürücüsü olduğu aracın tam kusurlu olarak 09/03/2006 tarihinde çarpması nedeniyle hasarlandığını, müvekkilinin sigortalısına hasar bedelini ödediğini ileri sürerek şimdilik 8.840,14 TL’nin 24/05/2006 ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, araç sürücüsü olan müvekkilinin kazada kusurlu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı ...'e ilanen tebligat yapılmıştır.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı sürücü Asker’in kazada %70 nispetinde kusurlu bulunduğu, araçtaki hasarın 8.840,00 TL olduğu gerekçesiyle kusura göre 6.188,00 TL'nin 24/05/2006 ödeme tarihinden itibaren kanuni faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiş, kararı davalı ... vekili temyiz etmiştir.
1)Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. MK'nun 27/1.maddesi hükmüne göre "şahsiyet, çocuğun sağ olarak tamamıyla doğduğu andan başlar ve ölüm ile nihayet bulur" Buna göre ölümle bir kimsenin kişiliği sona ereceğinden onun medeni haklardan yararlanma ve taraf ehliyetinden söz edilemez. Dava tarihinden önce ölmüş kişiye karşı dava açılamaz. Dava tarihinden önce ölmüş olan bir kişiye karşı dava açılmış
olması halinde taraf ehliyeti kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemenin davacının taraf ehliyetinin bulunmadığını (dava tarihinden önce ölmüş olduğunu) öğrenmesi üzerine, davayı mesmu olmadığından (dava şartı bulunmadığından) dolayı kendiliğinden (resen) reddetmesi gerekir.
Somut olayda, davacı tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet veren araç davalı ... adına trafikte kayıtlı olup, işleten ... 11.09.1998 tarihinde ölmüştür. Davaya konu trafik kazası 09.03.2006 tarihinde meydana gelmiş, işbu dava davalı aracın sürücüsü ve işleteni hakkında 06.02.2007 tarihinde açılmıştır. Kararın tebliğ aşamasında davalı işleten ...’in ölü olduğu getirilen nüfus kaydından anlaşılmıştır. Bu durumda mahkemece dava açılmadan çok önce 11.09.1998 tarihinde ölmüş olan davalı ... hakkındaki davanın taraf ehliyeti bulunmadığından reddine karar verilmesi için hükmün bu davalı yönünden re’sen bozulması gerekmiştir.
2)Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün onanması gerekmiştir.
SONUÇ; Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı ... yönünden BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan aleyhindeki hükmün ONANMASINA ve Aşağıda dökümü yazılı 404,30 TL kalan harcın temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 21.5.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.