MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ..., ..., ..., ..., ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı şirkete ... Risk Sigorta Poliçesi ile sigortalı işyerini, bulunduğu binanın pis su gider borusunun geri tepmesi nedeniyle su bastığını ve işyerinde mobilyaların hasar gördüğünü, müvekkili şirket tarafından sigortalıya 14.300,00 TL zarar ödemesi yapıldığını, davalıların binada bulunan kat malikleri olduğunu ve meydana gelen zarardan sorumlu olduklarını belirterek 14.300,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı ...'ya yönelik davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, diğer davalılara karşı açılan davanın kısmen kabulü ile davalılar ... ..., ...'tan ayrı ayrı 1.117,20 TL'nin, davalı ...'den 238,35 TL'nin, davalılar ... ... ve ...'den ayrı ayrı 357,50 TL'nin, davalılar ..., ..., ..., ..., ... ..., ...'dan ayrı ayrı 953,35 TL'nin, davalılar ... ve ...'dan ayrı ayrı 558,60 TL'nin, davalı ...'tan 1.832,20 TL'nin 4.5.2010 ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar ..., ..., ..., ..., ... tarafından temyiz edilmiştir.
1-6100 Sayılı HMK 3/2 maddesi delaletiyle 1086 Sayılı HUMK 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 1.1.2012 tarihinden itibaren 1.690,00 TL’dir.
Davalılar ..., ..., ... ve ...'nun aleyhine hükmedilen tazminat miktarları kesin olduğundan 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca temyiz istemlerinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2-Davalı ...'un temyiz itirazlarını gelince;
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ...'un yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalılar ..., ..., ... ve ...'nun temyiz dilekçelerinin REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ...'un temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 49,16 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılar ..., ..., ... ve ...a geri verilmesine 23/12/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy