MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu... otobüsünün müvekkili ...ye çarpması sonucu yaralanmasına neden olduğunu belirterek, tedavi gideri, çalışma gücü kaybı ve ileride yapılması zorunlu ameliyat giderleri için 10.000,00.-TL maddi tazminat ve davacı ... için 35.000,00.-TL, anne ve baba için ayrı ayrı 2.500,00.-TL olmak üzere toplam 40.000,00.-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsilini talep etmiştir. Davalı ... vekili, kazanın oluşumunda tamamen davacının kusurlu olduğunu ve talep edilen tazminat miktarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, kazada müvekkilinin kusursuz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı sürücünün %25 oranında kusurlu olduğu ve davacı ...'in %19 oranında sürekli çalışma gücü kaybı bulunduğu kabul edilerek, davanın kısmen kabul kısmen reddiyle, sürekli çalışma gücü kaybı, tedavi gideri ve ileride yapılması gerekli ameliyat gideri için toplam 14.233,21.-TL maddi tazminat, ayrıca ... için 10.000,00.-TL, anne ve baba için ayrı ayrı 1.500,00.-TL olmak üzere toplam 13.000,00.-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde BK'nın 47. maddesindeki (6098 sayılı TBK m. 56) özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davacılar vekili, davalı ... vekili ve davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.455,85 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... ve davalı ... Çukarcan'dan alınmasına ve aşağıda dökümü yazılı 379,25 TL fazla alınan harcın temyiz eden davacılara geri verilmesine 20.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy