MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati haczin reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı ... İnşaat San. Tic. AŞ vekili, davalı borçlu ... İnşaat Nak. Orm. Ür. Petrol ve Gıda Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu taşınmazlarını diğer davalılara satışına ilişkin tasarrufun iptalini talep etmiş ve dava dilekçesi ile birlikte davalı taşınmazlar üzerine ihtiyati haciz konulmasını istemiştir.
Mahkemece, yargılama sırasında taşınmazlar üzerine ihtiyati haciz konulmuş bu ihtiyati hacze davalılar ... ve ... vekili tarafından yapılan itirazın reddine dair karar davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, İİK’nin 281. maddesine göre hakimin, iptale tabi tasarrufların konusu olan mallar hakkında alacaklının talebi üzerine ihtiyati haciz kararı verebileceğine, teminatın lüzum ve miktarının mahkemece takdir ve tayin olunabileceğine bu anlamda verilen ihtiyati haciz kararında yasaya aykırı bir yön olmamasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalılar ... ve ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan kararın ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 3,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ...'den alınmasına 29/04/2013 tarihinde karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy