MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında Samsun 2. Sulh Hukuk ve Samsun Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, genel kredi sözleşmesine dayalı borcun ödenmemesi nedeniyle müteselsil kefil olan davalı hakkında başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Sulh Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın 4077 Sayılı Yasa'dan kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Tüketici Mahkemesi ise, uyuşmazlığın tüketici kredisinden kaynaklanmadığını belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
Somut olayda, davacı ile asıl borçlu arasında genel kredi sözleşmesi düzenlendiği ve ihtilafın asıl kaynağı olan kredinin nitelik itibariyle tüketici kredisi olmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle davalı ile banka arasında 4077 Sayılı Yasa'nın değişik 10/A maddesi kapsamında bir ilişki bulunmadığından, kefil sıfatıyla ödenen paranın tahsiline ilişkin uyuşmazlıkta bu yasanın uygulanması söz konusu değildir. Bu durumda, Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında bulunmayan uyuşmazlığın dava tarihi ile değerine göre Sulh Hukuk Mahkemesinde görülerek çözümlenmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22.(1086 sayılı HUMK.’nın 25. ve 26.) maddeleri gereğince Samsun 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 03.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.