MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Ltd. Şti. vekili ile davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkillerinin desteği ... ...’nın yolcu olduğu, davalı ... Ltd. Şti’nin malik, ...’in ... olduğu aracın 12/07/2006 tarihinde karıştığı kaza nedeniyle öldüğünü ileri sürerek, davacı eş ... için 30.000 TL, diğer davacılar üç çocuk için 15.000 TL olmak üzere toplam 75.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren ticari avans faiziyle birlikte bu davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, birleştirilen davada davacı ... için, ... Ltd. Şti.’ye ait aracın trafik sigortacısı davalı ...’dan şimdilik 6.000 TL, ıslah ile 30.950 TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden itibaren ticari avans faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı ... Ltd. Şti. vekili, davanın reddini istemiştir.
Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.
Davalı ... A.Ş. vekili, davacıya ödeme yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına ve bilirkişi raporlarına dayanılarak, davalı ... Ltd. Şti’ye ait kamyon sürücüsü ...’in kazada % 70 oranında kusurlu olduğu, asıl davada eş ... için 5.000,00 TL, murisin çocukları ..., ... ve ... için ayrı ayrı 3.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte bu davalılardan, birleştirilen davada kusur ve davalı ... şirketi tarafından yapılan 26.549,60 TL ödeme indirildiğinde davacı ... için 25.338,60 TL destekten yoksun kalma tazminatının birleştirilen dava tarihi 07/08/2009 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ... A.Ş.’den tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı ... Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1)Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... Ltd. Şti. vekilinin tüm, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.2)Dava, trafik kazası sonucu desteğin ölümü nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de gözönünde tutularak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, M.K'nun 4.maddesinde, kanunun takdir ... verdiği hallerde hakimin hak ve nesafete göre hükmedeceği öngörülmüştür.
Yukarıda belirtilen hususlar dikkate alındığında, davacılar için takdir olunan manevi tazminatın düşük olduğu görülmüş ve hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... Ltd. Şti. vekilinin tüm, davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacılar yararına BOZULMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 748,44 TL kalan harcın temyiz eden davalı ... Ltd. Şti.den alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 18.6.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy