MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 12.000,00 TL hasar bedeli ile 177 TL çekici ücretinin sigortalıya ödendiğini davalıların olayda tamamen kusurlu olduğunu, davalı sürücüler hakkında şikayetten vazgeçilmesi nedeniyle takipsizlik kararı verildiğini belirterek şimdilik 12.000 TL.nin ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalılar ..., ..., ..., ... ve ... 16.12.2009 tarihli duruşmada davacı tarafın hasarının kasko sigortalarından ödendiğini zannettiklerini belirterek davayı sigorta şirketlerine ihbar edeceklerini savunmuşlardır.
Mahkemece davalılar ..., ..., ... ve ... hakkındaki davanın reddine, davalılar ... (...) ve ... hakkındaki davanın kısmen kabulü ile 10.983,49 TL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile bu davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 139,70 TL fazla alınan peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 27.6.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.