MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...Ş. vekili ve davalı ... Kablo San. Tic.A.Ş.- ... Tel. İnş.Ltd.Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait aracın 23.10.2009 tarihinde davalı ... Telekom A.Ş.nin asıl işveren, davalılar ... A.Ş. ve ... Ltd.Şti. ortaklığının taşeron olarak yaptıkları çalışmalar nedeniyle kazılan yolda yükselen ve açıkta kalan rögar kapağına çarptığını ve araçta maddi hasar meydana geldiğini, davalı Maltepe Belediyesinin de yol bakım, onarım, asfaltlama görevlerini yerine getirmemiş olduğunu ileri sürerek şimdilik hasar bedeli 9.296,00 TL maddi tazminat ve 2.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Telekom A.Ş.vekili, çalışmanın yüklenici ...- ... firması tarafından yapıldığını, müvekkili şirketin kusurunun bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı Maltepe Belediye Başkanlığı, hizmet kusuru nedeniyle idari yargının görevli olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Davalılar ... Kab. A.Ş. ve ... Tel. Ltd. Şti. adi ortaklığı vekili, davacının aracındaki hasarla kazı çalışmaları arasında illiyet bağı olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı ... Telekom A.Ş. ile davalılar ... Kablo.A.Ş.- ... Tel. Ltd.Şti. Adi Ortaklığı arasında düzenlenen sözleşme gereğince yürütülen alt yapı çalışmaları sırasında, kazılan yolun üzerinin kısmen betonla kapatılmış ve asfalt kaplaması yapılmamış olup, rögar kapağının yol seviyesinden yüksekte bırakılması sonucu, aracın alt kısmının kapağa çarpması ile hasara uğradığı gerekçesiyle davalı Maltepe Belediye Başkanlığı yönünden hizmet kusuru nedeniyle davanın görev nedeniyle reddine, 9.296,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş, kararı davalı ...Ş. vekili ve davalı ... Kablo San. Tic.A.Ş.- ... Tel. İnş.Ltd.Şti. vekili temyiz etmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ...Ş. vekili ve davalı ... Kablo San. Tic.A.Ş.- ... Tel. İnş. Ltd. Şti. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 55,19 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...Ş. vekili ve davalı ... Kablo San. Tic. A.Ş.- ... Tel. İnş. Ltd. Şti.den alınmasına 14.5.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.