(818 S. K. m. 47) (6098 S. K. m. 56)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı C. idaresindeki minibüse binmek istediği sırada davalı N. idaresindeki aracın çarpması sonucu yaralandıklarını belirterek fazlaya dair haklarını saklı tutarak asıl ve birleşen davada davacı H. yönünden tedavi giderleri için 4.000,00.-TL, ekonomik geleceğin sarsılması nedeniyle 5.000,00.-TL, geçici çalışma gücü kaybı için 1.000,00.-TL, sürekli çalışma gücü kaybı nedeni ile 25.000,00.-TL olmak üzere toplam 35.000,00.-TL, davacı B. E. yönünden tedavi giderleri için 1.000,00.-TL, ekonomik geleceğin sarsılması nedeniyle 2.000,00.-TL, çalışma gücü kaybı nedeni ile 2.000,00.-TL olmak üzere toplam 5.000,00.-TL maddi tazminat ile H. için 25.000,00.-TL, B. için 10.000,00.-TL olmak üzere toplam 35.000,00.-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faizi ile tahsilini talep etmiştir.
Davalı Güneş Sigorta A.Ş. ve Groupama Sigorta A.Ş. vekilleri, kusur oranında, gerçek zarardan, poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı C. ve V. K. vekili, kazada kusurun diğer davalıda olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı Ü. O. vekili, talep edilen tazminatların fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı N. İ.'a usulüne uygun davetiye tebliğine karşın duruşmalara katılmamış ve davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı sürücü N.'in % 100 oranında kusurlu ve davacı B.'nin % 70, davacı H.'nin % 56 oranında sürekli çalışma gücü kaybı olduğu kabul edilerek, davanın kısmen kabul kısmen reddiyle, davalılar V. ve C. K. ile davalı Güneş Sigorta A.Ş. aleyhine açılan davanın reddine, davacı H. yönünden toplam 160.295,93.-TL maddi tazminatın davalı Groupama Sigorta A.Ş.'nin zorunlu ve ihtiyari mali sorumluluk sigorta poliçesi limiti olan 62.500,00.-TL ile sınırlı olarak, davacı B. yönünden toplam 319.082,03.-TL maddi tazminatın davalı Groupama Sigorta A.Ş.'nin 61.042,00.-TL'lik kısmından diğer davalılar Ü. ve N.'in ise maddi tazminatın tamamından sorumlu olarak, yine davacı H. için 15.000,00.-TL, B. için 8.000,00.-TL olmak üzere toplam 23.000,00.-TL maddi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalı N. ve Ü.'dan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle manevi tazminat talebi ile ilgili olarak hüküm kurulurken olayın meydana geliş şekli, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, olay nedeniyle duyulan acı ve elemin derecesi ve BK'nın 47. maddesindeki (6098 sayılı TBK m. 56) özel haller dikkate alınmış bulunduğuna göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm
temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 7.437,30 TL fazla alınan peşin harcın temyiz eden davacılara geri verilmesine 08.05.2014 tarihinde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy