(6100 S. K. m. 6)
Dava: Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı Seydi Maviş tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Hükmüne uyulan Dairemizin bozma ilamında özetle; davalı 4.kişi F. B.'a duruşma günü usulüne uygun tebliğ edilmeden yetkisizlik kararı verildiği, bu durumun davalının savunma hakkını kısıtladığı, bu nedenle adı geçen davalıya duruşma gününün usulüne uygun biçimde tebliği ile savunmasına ilişkin delillerin toplanması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken savunma hakkını kısıtlar şekilde eksik araştırma ve inceleme ile dava dilekçesinin yetkisizlik nedeniyle reddine karar verilmesinin doğru olmadığı gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma ilamı doğrultusunda, iddia, savunma toplanan delillere göre; davalıların tamamının adreslerinin Bakırköy ilçesi sınırlarında olduğu bu nedenle HMK'nun 6.maddesi gereğince Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliği nedeniyle davanın usulden reddine, mahkemenin yetkisizliğine, Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkili ve görevli olduğuna karar verilmiş; hüküm, davalı Seydi Maviş tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı Seydi Maviş'in yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 24.06.2013 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy