MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın trafik kazası sonucunda kusurlu olarak davacıların oğlu ... ın ölümüne neden olduğunu, aynı olay nedeniyle daha önce aynı davalılar aleyhine diğer maddi ve manevi zararlarına ilişkin dava açmış olduklarını, davacıların aynı olay nedeniyle müteveffanın desteğinden yoksun kalma zararlarının da meydana geldiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 6.350,00 TL. tazminatın faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuş, diğer davalılar cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davacı ... yönünden davanın kısmen kabulü ile 874,26 TL.nın yasal faizi ile davalılardan tahsiline, davacı ...'ın davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 5.7.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.