MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/304 Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik (...) sigortacısı olduğu aracın kusurlu olarak davacı ...'ın yönetimindeki araca çarparak davacıların yaralanmasına neden olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 10.000,00 TL. maddi tazminatın tüm davalılardan, toplam 15.000,00 TL. manevi tazminatın ... şirketi dışındaki davalılardan faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı şirket vekili, aynı sebebe dayalı olarak davacı ...'ın ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/304 Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine açtığı tazminat davasının devam ettiğini, davanın derdestlik ve esas yönünden reddi gerektiğini savunmuş, diğer davalılar da davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalar aynı sebepten doğup biri hakkında verilen hükmün diğerini etkileyecek mahiyette olduğu anlaşıldığından, davanın ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/304 Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 0,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 7.4.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.