MAHKEMESİ: Bursa 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 12/09/2012
NUMARASI: 2012/43-2012/467
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin sevk ve idaresindeki araç ile seyir halinde iken açık halde bulunan rögar çukuruna aracın düşmesi sonucu yaralandığını, uzun süre tedavi gördüğünü, tedavinin devam ettiğini, maddi ve manevi zararının oluştuğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 100,00 TL tedavi gideri, 400,00 TL maluliyet tazminatı, 500,00 TL araç hasarı ile 60.000,00 TL. manevi tazminatın davalıdan faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, kazaya sebebiyet veren rögar kapağının bakım ve sorumluluğunun Buski'ye ait olduğu anlaşıldığından husumetten davanın reddine kakar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazası nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir.
Davacı aracın yolda bulunan atık su logar kapağının kırık ve arızalı olmasından dolayı meydana gelen kaza sonucu hasarlandığı iddiasıyla davalı belediye aleyhine açılan davada mahkemece, davalı Belediyeler yönünden uyuşmazlığın esasına girilerek sorumluluğu bulunmadığı gerekçesi ile haklarındaki davanın husumetten reddine karar verilmişse de, belediyeler kamu tüzel kişileri olup, kamu hizmeti görmekle yükümlü bulunmaları nedeniyle kamu hizmetleri sırasında verdikleri iddia olunan zararlardan dolayı oluşan sorumlulukları özel hukuk hükümlerine tabi değildir. Kamu tüzel kişilerinin yasalar tarafından kendilerine verilen görev ve yetkilerin kullanılması sırasında oluşan zararlar niteliği itibariyle hizmet kusurundan kaynaklanan zararlar olup, bu zararların tazmini amacıyla anılan idarelere karşı hizmet kusurlarına dayalı olarak İdari Yargılama Usulü Hakkındaki Kanun’un 2 nci maddesi hükmü uyarınca idari yargı yerinde tam yargı davası ikame edilmesi gerekmektedir. O halde mahkemece, hizmet kusuruna dayanılarak davalı belediye aleyhine açılan bu davada adli yargının yargı yolu bakımından görevsiz bulunması nedeniyle davalı belediye yönünden dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddine kararı verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde anılan davalı hakkında uyuşmazlığın esası yönünden red kararı verilmesi doğru görülmediğinden, hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 7.4.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.