MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait araç ile araçta bulunan emtianın davalılardan ...’nun maliki, ...’ın sevk ve idaresindeki aracın çarpması sonucu hasarlandığını, aracın tamiri süresince müvekkilinin kazanç kaybına uğradığını, ayrıca banka kredisi ile alınan aracın kredi taksitlerinin zamanda ödenememesi nedeniyle sıkıntılar yaşandığını, davalı tarafın olayda tamamen kusurlu olduğunu belirterek şimdilik 3.000,00 TL emtia bedeli, 6.500,00 TL kazanç kaybı olmak üzere toplam 9.500,00 TL maddi ve 1.000,00 TL manevi tazminat ve olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalılar vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile 2.958,00 TL karpuz bedeliyle 2.920,00 TL kazanç kaybının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, sigortaca yapılan ödeme iddiasının hasara ilişkin olmasına, davalılar vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygunbulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 377,23 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 3.6.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.