MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının maliki ve sürücüsü olduğu traktörün 10.09.2002 tarihinde karıştığı çift taraflı kazada karşı araçta bulunan ....'in vefat ettiğini, traktörün trafik sigortası bulunmadığından hak sahiplerine müvekkili tarafından 10.658 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödendiğini, davalı hakkında başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini, % 40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davalının kazada 2/8 oranında kusurlu olduğu, davalıya ait aracın ZMMS sigortası bulunmadığı gerekçesiyle 10.658 TL asıl alacak üzerinden yapılan takibe vaki itirazının iptaline, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekili ve davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 133,80 TL fazla alınan peşin harcın temyiz eden davacıya geri verilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 569,01 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 31.3.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.