MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Kati satış sözleşmesinin iptali istemine ilişkin talep hakkında Pınarbaşı Asliye ve Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Dava,kati satış sözleşmesinin (Kıymetli evrakın) iptali istemine ilişkindir.
Asliye Hukuk Mahkemesi'nce,davanın çekişmesiz yargı işi olduğu, 6100 sayılı HMK.'nun 383 maddesi gereğincede uyuşmazlığa Sulh Hukuk Mahkemesinde bakılacağından bahisle görevsizlik kararı verilmiştir.
Sulh Hukuk Mahkemesi ise, açılan davanın karşılıklı yapılan senedin iptalini ilişkin bulunduğundan, çekişmesiz yargı kapsamında kabul edilemiyeceği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
Somut olayda, çekişmesiz yargı işleri" başlığı altında 6100 sayılı HMK.'nun 382/6. madde olarak "kıymetli evrakın iptali"ne ilişkin taleplerin çekişmesiz yargı "işi" olduğu belirtilmiş ise de, ..... Noterliğinin 04.04.2002 tarih, ..... Y.Nolu kati satış sözleşmesi ile davacı tarafından satın alınan aracın tescilinin yapılamadığı (satın alınamadığı) halde kati satış sözleşmesi nedeni araç satılmış gibi, vergi tahakkuk ettirildiğinden söz edilerek, vergi kararının ödenmemesi nedenine dayalı kati satış sözleşmesinin iptali davası, menfi tespit niteliğinde olduğu,zayi nedeni ile iptali olmadığı anlaşılmıştır.
Bu durumda, uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesi'nde çözümlenmesi gerekir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle;6100 Sayılı HMK.'nun 21. ve 22. maddeleri gereğince Pınarbaşı Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 05.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.