MAHKEMESİ : Büyükçekmece 2. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 18/01/2013
NUMARASI : 2011/1157-2013/19
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacı şirkete zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı aracın yaya F..V.. G... çarptığını, yaralının tedavisinin davalı hastanede yapıldığını, davacı sigortalısının tedavi giderini davalı hastaneye ödedikten sonra davacı sigorta şirketinden talebi üzerine, sigorta şirketi tarafından 12.000 TL. tedavi giderinin sigortalısına ödediğini, ancak tedavi giderlerinin Sağlık Uygulamaları Tebliğine göre hesaplandığında davalıya fazla ödeme yapıldığının belirlendiğini ileri sürerek fazla ödenen 4.510,84 TL. nın davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, yaralının acil olarak hastaneye getirildiğini, tedavilerinin yapıldığını tedavi giderinin 45.235,61 TL. olduğunu, Sağlık Uygulama Tebliğinin acil durumlarda uygulanabileceğini, davalının tedavi giderlerinden sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; tedavi giderleri yönünden sadece acil hallerde Sağlık Uygulamaları Tebliğine uygun olarak tedavi gideri istenebileceği, diğer tedaviler yönünden uygulanamayacağı, davacının hastaneye rücu edebileceği alacağının olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, davacıya zorunlu mali sorumluluk poliçesi ile sigortalı aracın yapmış olduğu kazada yaralanan dava dışı kişinin davalı özel sağlık kurumunda yapılan tedavisi nedeniyle Sağlık Bakanlığı Tarifesine göre alınan fazla bedelin iadesi istemine ilişkindir.
Davacının iddiası, tedavi giderlerine ilişkin ödemenin yerine getirildiği, ancak tedaviyi yapan özel sağlık kuruluşunun tahsil ettiği tutara 2918 sayılı KTK'nın 8/I-b-5. bendi gereğince Sağlık Bakanlığı tarifesinin uygulanması gerektiği ve sözkonusu tarifeye göre yapılan ödemenin fazla olduğuna ilişkindir.
6111 sayılı Yasanın 54. maddesi ile kaldırılan 2918 sayılı KTK'nın 8/I-b-5. bendi gereğince ödenen sağlık giderine Sağlık Bakanlığı tarifesinin uygulanması gerektiği dikkate alınarak dava dışı yaralıya davalı sağlık kuruluşu tarafından yapılan tedavilere ilişkin belgelerin toplanması ile uygulanan acil ve acil hal dışında devam eden tedavilerin belirlenmesi, acil hal dışındakilerin kaza ile illiyet bağının bulunup bulunmadığının tespiti ve acil durumda yapılan tedavilerin Sağlık Bakanlığı tarifesine göre alınması gereken miktardan fazla bir tedavi ücreti tahakkuk ettirilip ettirilmediğinin belirlenmesi gerekmektedir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda kazada yaralanan kişinin tüm tedavi giderlerinin ödenen miktarın üzerinde olduğu belirtilmiş, mahkemece buna göre karar verilmiştir. Davacı sigorta şirketi sadece acil tedavi uygulamaları için Sağlık bakanlığı tarifesinin uygulanmasını isteyebileceğinden 12.000 TL. ödemeye ilişkin fatura ve belgeler getirilerek ,fatura kapsamına göre ödemenin acil tedavi için yapılıp yapılmadığı belirlenmeli, acil tedavi için ödendiğinin tespiti halinde Sağlık Bakanlığı tarifesine göre alınması gereken miktardan fazla bir tedavi ücreti tahakkuk ettirilip ettirilmediğinin belirlenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 20.5.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy