MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, asıl ve birleştirilen davada; davalı tarafa zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı araç sürücüsünün kusurlu hareketi ve diğer davalı ... başkanlığının yol çalışması ile ilgili gerekli işaretlemeleri yapmaması nedeni ile kaza yapması neticesinde müvekkilinin yaralandığını açıklayıp fazlaya dair haklarını saklı tutarak 10.000 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, toplanan delilere göre, asıl davada davalıların kusuru bulunmadığından reddine, birleştirilen davada belediyenin, kazanın meydana geldiği yol ile ilgili sorumluluğu bakımından yargı yolu yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,05 TL kalan
onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 03.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.