MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacıya ait aracın seyir halindeyken davalıya ait olup aniden yola fırlayan başıboş hayvanın sebebiyet verdiği kazada hasarlandığını ve hasarın mahkemece tespit ettirildiğini ileri sürerek 8.346,89 TL. tazminatın yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemenin davanın kabulüne dair verdiği hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, hüküm Yargıtay Yüksek 4.Hukuk Dairesinin 07.10.2010 tarihli ilamı ile bozulmuş, mahkemece Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile 4.596,00 TL.nın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davacıdan harç alınmamasına 27.5.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.