MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Esas ve birleştirilen davanın davacıları vekili,davalı borçlu ...'nin alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı taşınmazın 1/2 hissesini 22.1.2008 tarihinde kardeşi davalı ...'ye sattığını belirterek davalılar arasındaki tasarrufunun iptalini talep etmiştir.
Davalı borçlu ... savunma yapmamıştır.Davalı ... vekili, iptali istenen tasarrufun borçtan önce ve mirasta denkleştirme olarak yapıldığını dava dışı 10 nolu bağımsız bölüm ile dava konusu 11 nolu bağımsız bölümün 1/2'şer hisse ile iki kardeş olan davalılara miras olarak kaldığını,10 nolu bağımsız bölümün davalı ...'in borçlarının ödenmesi için satıldığını, ...'ın 10 nolu bağımsız bölümdeki hakkınından feragat ederek dava konusu 11 nolu bağımsız bölümün 1/2 hissesini aldığını, davacı ... Bankasının yapılan işlemlerden bilgisi olduğunu taşınmaz üzerindeki ipotekleri kaldırdığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre dava konusu taşınmazın tapudaki satış bedeli ile bilirkişi tarafından belirlenen gerçek değerleri arasında fahiş fark bulunduğu, davalıların kardeş olduğu bu nedenle dava konusu tasarrufun İİK 2783-1, 2, 280/1.maddeler gereğince iptale tabi olduğu gerekçesiyle esas ve birleştirilen davanın kabulü ile dava konusu tasarrufun davacıların alacak ve fer'ileriyle sınırlı olarak iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, takip konusu borçların 22.1.2008 tarihli tasarruftan önce 18.10.2007 ve 5.1.2005 tarihli kredi sözleşmeleri ile doğmuş olmasına, davalı ... tarafından miras taksim sözleşmesinin ispatlanamamasına, dava dışı 10 nolu bağımsız bölüm üzerindeki ipotek borcundan davalı ...'ın da sorumlu olmasına, davalıların kardeş olması nedeniyle dava konusu tasarrufun iyiniyet ve bedel farkına bakılmaksızın İİK'nun 278/3-1.madde gereğince, davalı ...'ın kardeşi ...in borcunu ve durumunu bilebilecek kişilerden olması nedeniyle ile İİK 280/1 madde gereğince iptale tabi bulunmasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.458,51 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına 11.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy