MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın kusurlu olarak sebebiyet verdiği trafik kazası sonucu müvekkillerinin yaralandığını, uzun süre tedavi gördüğünü, tedavinin devam ettiğini, maddi ve manevi zararının oluştuğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, tedavi gideri, mahrum kalınan araç zararı ve araç hasarı 800,00 TL olarak 4.200,00 TL. maddi tazminat ile 10.000,00'er TL.'den toplam 40.000,00 TL manevi tazminatın (sigorta yönünden manevi tazminatın poliçe kapsamında kalması halinde) davalılardan faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, hastane masrafı, ulaşım gideri ve araç mahrumiyetine ilişkin talepleri atiye terk edildiği için bu talepler yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, 375 TL araç bedeli, her bir davacı için 2.000,00'er TL'den toplam 8.000,00 TL manevi tazminata karar verilmiş; hüküm, davalılardan sigorta vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazası nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
6100 Sayılı Kanunun geçici 3.maddesinde; (Ek: 31/3/2011-6217/30 md.) “Bölge adliye mahkemelerinin, 26/9/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici 2 nci maddesi uyarınca
Resmî Gazete’de ilan edilecek göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin uygulanmasına devam olunur” hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda, 4.200,00 TL. maddi tazminat ile 10.000,00'er TL.'den toplam 40.000,00 TL manevi tazminatın tahsili istemiyle dava açılmış ve mahkemece 375 TL araç bedelinin davalılardan müştereken müteselsilen tahsiline, her bir davacı için 2.000,00'er TL 'den toplam 8.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan ...,... Madencilik LTD'den müşterek müteselsilen tahsiline karar verilmiş ve hüküm; davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyize konu karar, anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün, 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz dilekçesinin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...Ş'ye geri verilmesine 3.6.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.