MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... vekili ve süresi dışında Ün-Eğit Özel Eğitim Hizmet ve Malz Tic A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıların maliki ve işleteni oldukları aracın 15.06.2004 tarihinde neden olduğu trafik kazası sonucunda müvekkillerinden ...’ın ağır derecede yaralandığını ve % 91,5 oranında meslekte kazanma gücünü kaybettiğini belirterek müvekkili Yaşar Murat için 100.000,00 TL maddi ve 150.000,00 TL manevi, onun eşi olan diğer davacı ... için 70.000,00 TL manevi ve oğlu olan diğer davacı ... için de 50.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar ise, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece, 16.06.2011 tarihinde verilen ilk kararda; “… davacı ... için daimi iş göremezlik zararı nedeniyle 399,077,92 TL, bakıcı gideri nedeniyle 159.082,97 TL, ulaşım gideri nedeniyle 374,,50 TL olmak üzere toplam 558.535,39 TL maddi tazminat ve 125.000,00 TL manevi tazminat, davacı ... için 50.000,00 TL manevi, diğer davacı ... için 30.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 205.000,00 TL manevi tazminatın ( toplam 763.535,39 TL) kaza tarihi olan 15.06.2004 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve Ün-Eğit Özel Eğitim Hizmet ve Malz Tic A.Ş’den müştereken ve müteselsilen alınıp
davacılara verilmesine, davalı ... hakkındaki davanın reddine…” karar verilmiş,
Kararın yasal sürede taraflarca temyizi üzerine Yargıtay 4.Hukuk Dairesinin 7.2.2012 gün 2011/13359 Esas, 2012/1609 Karar sayılı kararı ile tarafların sair temyiz itirazları reddedilerek davacı ... lehine hükmolunan 125.000,00 TL manevi tazminatın fazla olduğu, daha alt düzeyde manevi tazminat takdiri gerektiği gerekçesiyle karar bozulmuş,
Davalılar ... ile Ün-Eğit-Özel Eğitim Hiz ve Malz Tic A.Ş'nin karar düzeltme isteminin de aynı dairece reddi üzerine yerel mahkemece bozmaya uyularak yargılamaya devam edilmiş yargılama sonucunda mahkemece davacı ... için 75.000,00 TL manevi tazminatın 15.6.2004 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Bu kezde karar davalılar ... ile Ün-Eğit-Özel Eğitim Hiz ve Malz Tic A.Ş tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkeme hükmü, davalı Ün-Eğit-Özel Eğitim Hiz ve Malz Tic A.Ş vekiline, 08.02.2013 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi, H.U.M.K.nun 432.maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra 07.05.2013 tarihinde temyiz defterine kaydedilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkeme bir karar verebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve ¾ Sayılı İçtihatı Birleştirme Kararı uyarınca, Yargıtayca da bu yolda karar verilebileceğinden, davalı Ün-Eğit-Özel Eğitim Hiz ve Malz Tic A.Ş vekilinin süresinden sonra yaptığı temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
2-Davalı ... vekilinin temyiz itirazları yönünden; dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı ... vekilinin, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerekmiştir.
3-Dava, trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davalı Üniversite, 2547 Sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun 56/b. ve Ek 7. maddesi ile 492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca harçtan muaf olduğundan, bu davalının harç ödemekle yükümlü
tutulması doğru değil, bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, hükmün, 6100 sayılı HMK geçici 3/2 maddesi delaletiyle mülga 1086 sayılı HUMK.’nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda, (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı Ün-Eğit-Özel Eğitim Hiz ve Malz Tic A.Ş vekilinin temyiz isteminin süre yönünden reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (3) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, hüküm fıkrasının 4.bendindeki "473,33.-TL ile davacı tarafça yatırılan ve yargılama gideri olarak kabul edilen 4.995,00.-TL peşin harç, 11.055,95.-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 16.524,28.-TL yargılama giderinin davalılar ... ve Ün-Eğit Özel Eğitim Hizmet ve Malz.Tic.A.Ş'den alınıp davacılara verilmesine," ibaresenin hükümden çıkarılmasına, yerine "473,33.-TL yargılama giderinin davalılar ... ve Ün-Eğit Özel Eğitim Hizmet ve Malz.Tic.A.Ş'den müştereken ve müteselsilen alınıp davacılara verilmesine, davacı tarafça yatırılan ve yargılama gideri olarak kabul edilen 4.995,00.-TL peşin harç, 11.055,95.-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 16.524,28.-TL yargılama giderinin davalı Ün-Eğit Özel Eğitim Hizmet ve Malz.Tic.A.Ş'den alınıp davacılara verilmesine, diğer davalı ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına," ibaresinin yazılmasına ve hükmün davalı ... yararına bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı Ün-Eğit Özel Eğitim Hizmet ve Malz. Tic. A.Ş'ne geri verilmesine 13.6.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.