MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik (...) sigortacısı olduğu aracın sebebiyet verdiği kazada karşı araç içinde yolcu olarak bulunan davacının kızı ....'ın vefat ettiğini ileri sürerek, 10.000,00 TL. destekten yoksun kalma tazminatı ile 50.000,00 TL. manevi tazminatın faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı şirketler vekilleri ile davalı ..., ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, maddi tazminat talebinin tüm davalılar yönünden 7.170,42 TL. olarak kısmen kabulüne, 35.000,00 TL. manevi tazminatın ise ... şirketi dışındaki davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı...... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle manevi tazminat talebi ile ilgili olarak hüküm kurulurken olayın meydana geliş şekli, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, olay nedeniyle duyulan acı ve elemin derecesi ve B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınmış bulunduğuna göre, davalı .... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının
reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.250,66 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı Anıl Beton T San.Ltd.Şti'den alınmasına 14.4.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy