MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalının trafik (ZMSS) sigortacısı olduğu aracın sebebiyet verdiği trafik kazasında, davacıların eşi, babaları ve çocukları olan ...'nin vefat ettiğini, davalının eksik sigorta tazminatı ödediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacı eş ... için 2.000,00 TL., davacı küçükler ile desteğin anne ve babası olan davacılar için 1.500,00' er TL. olmak üzere, toplam 8.000,00 TL. destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 01.8.2011 tarihli ıslah dilekçesiyle maddi tazminat taleplerini toplam 57.466,97 TL.na yükselttiklerini bildirmiştir.
Davalı vekili, olay nedeniyle tazminat hesabı yapılarak davacı tarafa 74.411,00 TL. ödendiğini ve davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulüyle toplam 57.466,97 TL. nın 12.8.2010 temerrüt tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-) Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-) Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
Dava konusu trafik kazası 18.7.2010 tarihinde meydana gelmiş olup, mahkemece hükme esas alınan 20.6.2011 tarihli bilirkişi raporunda 2011 yılı asgari ücret verilerine göre destek tazminatı hesaplanması doğru değildir.
O halde, mahkemece dosyanın aynı bilirkişiye tevdii ile kaza tarihindeki asgari ücrete göre tazminat hesaplanması yönünden ek rapor alındıktan sonra sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 17.6.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.