MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı sigortanın, müvekkili aleyhine meydana gelen trafik kazasında istiap haddinin aşıldığı gerekçesi ile icra takibi başlattığını ancak söz konusu iddianın doğru olmadığını belirterek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere göre, Üsküdar 5. İcra Müdürlüğü'nün 2011/21493, 2011/21490, 2011/21513 Esas Sayılı takip dosyalarında davalı Ergo Sigorta A.Ş'ne toplam 7.295,47 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 474,05 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 18.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.