MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin mahkemenin görevsizliği nedeniyle reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin trafik sigortacısı, davalının maliki olduğu aracın 22/06/2011 tarihinde tek taraflı yaralamalı, ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazasına sebep olduğunu, kazada vefat eden yolcu ...’in eşi ve çocuklarına toplam 85.231,18 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödendiğini, davalının alkollü araç kullanması nedeniyle kazanın meydana geldiğini ve tam kusurlu olduğunu, ödenen tazminatın tahsili için başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, uyuşmazlığın sigorta hukukundan kaynaklanmayıp ticari dava niteliğinde olmadığından Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine, mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, sigorta şirketinin ödediği tazminatın alkollü olarak araç kullandığı iddiasıyla kendi sigortalısından tahsili talebine ilişkindir.
Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1483/I. maddesinde sigortacıların diğer kanunlardaki hükümler saklı kalmak üzere faaliyet gösterdikleri dalların kapsamında bulunan zorunlu sigortaları yapmaktan kaçınamayacakları belirtilmiş, aynı yasanın 4/I-a maddesinde de, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri
ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı açıkça düzenlenmiştir.
Uyuşmazlık, zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesinden kaynaklanmakta olup, zorunlu sigortanın 6102 Sayılı TTK.nda düzenlenmesine ve aynı yasanın 4. maddesi uyarınca bu kanunda düzenlenen işlerden kaynaklanan hukuk davalarının ticari dava niteliğinde olduğunun kabul edilmesine göre, ticari dava niteliğindeki uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 21.5.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.