MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, Eyüp 1.İcra Müdürlüğü'nün 2007/1842 talimat sayılı takip dosyasında, 23.5.2007 tarihinde müvekkilinin işyerinde haczedilen menkulün müvekkiline ait olduğunu ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, haciz adresinde borçlu ile davacı 3.kişinin ticari faaliyetini birlikte sürdürdüğünü, müvekkiline karşı müşterek borçlu olduklarını bu nedenle başka takip dosyalarında her ikisi hakkında takip yapıldığını savunarak davanın reddi ile kötüniyet tazminatı istemiştir.
Davalı borçlu davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davacı 3.kişi ile borçlunun kardeş oldukları, davacının borcun doğumundan sonra haciz adresinde ticari faaliyetine başladığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, dosyaya delil olarak sunulan İstanbul 14.İcra Müdürlüğü'nün 2007/4579 ve 5453 sayılı takip dosyalarında borçlu konumunda bulunan davacı 3.kişi ...'a borçlu ... ile aynı adreste tebligat yapılmış olmasına, borçlu
ile davacı 3.kişi ağabey-kardeş olup aralarında alacaklıdan mal kaçırma kasdıyla muvazaalı işlemler olduğunun anlaşılmasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 8,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 6.6.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy