MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı olan müvekkiline ait aracın trafik kazasında hasarlandığını, ihbara rağmen davalının zararı karşılamadığını, tesbit raporuna göre 12.136,25 TL tutarında onarım gideri, 1.000 TL değer kaybı zararı olduğunu belirterek toplam 13.136,25 TL.nın kaza tarihinden işleyecek ticari reeskont faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, Jandarmanın olay yerine geldiğini, ancak tutanak düzenlemediğini, davacının alkol ölçümü yaptırmadığını, tanık beyanlarına göre davacının alkollü olduğunu ve olayın münhasıran alkolün etkisi altında meydana geldiğini, davacının kaza sırasında çarptığı cafeye ait duvarın masrafını kendisinin karşıladığını, hasarın teminat dışında olduğunu, ticari faiz istenemeyeceğini, kaza tarihinde temerrüde düşmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 12.932,08 TL alacağın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davalının davacı sigortalının olay anında alkollü olduğunu somut delillerle ispatlayamamasına, göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, kasko sigorta sözleşmesine dayanılarak sigortalı tarafından davalı ... şirketi aleyhine açılan alacak istemine ilişkindir.
Kara Taşıtları Kasko Sigortası Genel Şartlarının B.3.1 maddesine göre sigortacı, hasar miktarına ilişkin belgelerin kendisine verilmesinden itibaren en geç 15 gün içinde gerekli incelemeleri tamamlayıp hasar ve tazminat miktarını tesbit edip, sigortalıya bildirmek zorundadır. Sigorta alacağı hasara ilişkin belgelerin sigortacıya tesliminden 15 gün sonra muaccel olur. Olayın sigortacıya ihbarı üzerine en geç 15 gün içinde sigorta eksperi tarafından gerçek zararın tesbitinden sonra sigorta şirketinin sigorta teminatını ödeme yükümlülüğünün doğduğunun kabulü gerekir.
Somut olayda, davaya konu riziko 16.7.2009 tarihinde meydana gelmiş ve ekspertiz raporuna göre 17.7.2009 tarihinde riziko, gerekli bilgi ve belgeler eklenerek davalı sigortacıya ihbar edilmiştir. Bu durumda mahkemece 17.7.2009 ihbar tarihine 15 gün ilave edilerek 01.08.2009 tarihinden itibaren temerrüt faizine hükmedilmesi gerekirken yazılı olduğu biçimde olay tarihinden itibaren temerrüt faizine hükmedilmesi doğru değil bozma sebebi ise de; bu yöndeki yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, 6100 sayılı HMK.nın geçici 3. maddesi delaletiyle mülga 1086 sayılı HUMK.nın 438/7 maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı Sompa Japan Sigorta (... Sigorta A.Ş) vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... şirketi vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hüküm fıkrasının 1.bendinde yazılı" davanın kısmen kabulü ile 12.932,08 TL.nın" ibaresinden sonra gelen "hasar tarihi olan 16.7.2009 tarihinden" ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına ve yerine "01.08.2009 temerrüt tarihinden" ibaresinin hüküm fıkrasına yazılmasına ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı Sompo Japan A.Ş.ye geri verilmesine 6.6.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.