MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının yönetimindeki araçla müvekkiline ait araca çarparak hasarladığını, işe gitmek zorunda olduğunu söyleyerek tutanak düzenlettirmeden olay yerinden ayrıldığını, müvekkilinin aynı gün karakola giderek şikayetçi olduğunu, aracını kendi imkanları ile tamir ettirdiğini, davalının olayda tamamen kusurlu olduğunu belirterek 1.121 TL onarım bedeli ile 1.500 TL değer kaybı zararı toplamı 2.621 TL'nın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı kusuru, hasarı kabul etmediğini, davacının yolun virajlı ve tek şeritli olmasını dikkate almadan kendi aracının sağ tarafına girmeye çalıştığını, kazanın bu şekilde olduğunu, servis taşımacılığı yaptığını, davacının polis çağırmak istediğini, anlaşmalı tutanak düzenlenmesini kabul etmediğini, işine geç kalmamak için cep telefonu numarasını vererek oradan ayrıldığını, davacı ve ağabeyini tutanak düzenlemek için çağırdığını, ancak onların gelmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 1.121 TL hasar bedeli ile 750 TL değer kaybı zararı toplamı 1.871 TL'nın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 100,01 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 30.5.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.